本文档介绍了开启热备功能前后的性能差异。

对比总览

热备节点（开启热备切换功能）与只读节点的性能差异总览如下：
对比维度 热备节点 只读节点
服务能力 提供只读服务，预热会额外占用少量内存。 提供只读服务。
switchover（主动运维，如小版本升级、规格升降配） TPS跌零5秒左右。 TPS跌零10秒以上。
failover（故障容灾，如主节点宕机） TPS跌零5秒左右。 连接中断报错60秒左右。
通过以上数据可以看出：
  • 主动运维时，开启热备的只读节点相比未开启的情况，业务中断时间更短，并且可以实现连接和事务不中断。
  • 故障容灾时，开启热备的只读节点相比未开启的情况，业务中断时间更短，并且可以实现连接和事务不中断，业务客户端报错量显著降低。

详细数据

开启与关闭热备功能的切换效率的详细数据如下：

  • switchover（主动运维，如小版本升级、规格升降配）
    • 普通只读节点（未开启热备和事务续传）：TPS跌零10秒以上。普通ro-主动运维
    • 热备只读节点（开启热备和事务续传）：TPS跌零5秒左右。热备-主动运维
  • failover（故障容灾，如主节点宕机）
    • 普通只读节点（未开启热备和事务续传）：连接中断报错60秒左右。普通RO-容灾
    • 热备只读节点（开启热备和事务续传）：TPS跌零5秒左右。热备RO-容灾

视频展示

热备RO与普通RO主动运维的表现对比

本视频展示了在主动运维场景下，普通RO与热备RO的性能差异对比。从视频中实验结果可知，在主动运维场景（如主节点切换、规格升降配）下，热备RO的业务中断时间更短，且可以实现事务不中断。

热备RO与普通RO故障容灾的表现对比

本视频展示了在故障容灾场景下，普通RO与热备RO的性能差异对比。从视频中实验结果可知，在故障容灾failover场景（如主节点宕机）下，热备RO可以实现连接和事务不中断，且不出现中断报错。